Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА СУД. ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.05.1996 РЕШЕНИЕ СУДА ПО СПОРУ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ОтмененО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ВЫЯСНЕНО, КТО ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  ЗА
   ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
                          ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
       4. Решение  суда  по  спору о возмещении ущерба,  причиненного
   источником повышенной опасности,  отменено, поскольку не выяснено,
   кто является надлежащим ответчиком при реорганизации предприятия.
   
       Решением суда,   оставленным   без   изменения    последующими
   судебными инстанциями,  с автобазы связи в пользу Г.  постановлено
   взыскать сумму  в  возмещение  ущерба,  причиненного  повреждением
   автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия.
       Судебная коллегия  Верховного  Суда   РФ   отменила   судебные
   постановления и  направила  дело  на  новое  рассмотрение,  указав
   следующее.
       Автобазе связи  подлежали  передаче  транспортные  средства  в
   связи с реорганизацией районного узла связи.  Хотя акт о  принятии
   автомобиля был подписан техником автобазы до аварии, имевшей место
   18 сентября 1993 г.,  однако фактически автомобилем до 22 сентября
   1993 г.  продолжал пользоваться узел связи;  водитель,  нарушивший
   правила дорожного движения,  находился  в  трудовых  отношениях  с
   районным узлом  связи,  автомобиль  был  снят  с  учета  в  ГАИ 22
   сентября 1993 г.
       Согласно п.  9  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
   апреля 1994 г.  "О судебной практике по делам о возмещении  вреда,
   причиненного повреждением   здоровья",  под  владельцем  источника
   повышенной опасности следует понимать организацию или  гражданина,
   осуществляющих эксплуатацию  источника повышенной опасности в силу
   принадлежащего им  права   собственности,   права   хозяйственного
   ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
       В соответствии  со  ст.  135  ГК   РСФСР   (1964   г.)   право
   собственности (право   оперативного  управления)  у  приобретателя
   имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное
   не предусмотрено   законом   или   договором.   Если   договор  об
   отчуждении вещи   подлежит   регистрации,   право    собственности
   возникает в момент регистрации.
       При таких обстоятельствах вывод суда признан необоснованным.
   
                                          Определение No. 18-В96пр-25
   
                                 * * *
   
                                 (Утвержден постановлением Президиума
                                 Верховного Суда Российской Федерации
                                                         от 29.05.96)
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz