Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА СУД. ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.05.1996 ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОКУПАТЕЛЯ ПО ЗАКОНУ ПРИНАДЛЕЖИТ ПОКУПАТЕЛЮ. ИЗМЕНЕНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗБРАННОГО ИСТИЦЕЙ СПОСОБА ЗАЩИТЫ ЕЕ ПРАВА ПРИЗНАНО НЕПРАВОМЕРНЫМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  ЗА
   ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
                          ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
       2. Выбор  способа защиты прав покупателя по закону принадлежит
   покупателю. Изменение  судом  кассационной  инстанции   избранного
   истицей способа защиты ее права признано неправомерным.
   
       В 1991 году между И.  и  сельскохозяйственным  потребительским
   обществом был  заключен   договор  о  продаже ей автомашины в 1993
   году. И.  оплатила  стоимость   машины,   однако   потребительское
   общество договор не исполнило, в связи с чем И. обратилась в суд с
   требованием обязать ответчика предоставить ей автомашину.
       Решением суда иск удовлетворен.
       Кассационная инстанция решение суда изменила и с учетом  того,
   что с   1991   года   в  потребительское  общество  автомашины  не
   поступали, стоимость  автомашин  неоднократно  повышалась,   сочла
   возможным применить   по   аналогии   порядок   оплаты   стоимости
   автомашин, установленный  по  государственным  долговым   товарным
   обязательствам -  60%  их  стоимости,  в  связи  с  чем взыскала с
   ответчика в  пользу  И.   5   млн.   руб.   Надзорной   инстанцией
   кассационное определение оставлено без изменения.
       Определением Судебной коллегии  Верховного  Суда  РФ  отменены
   кассационное определение  и  постановление,  вынесенное  в порядке
   надзора, и оставлено в  силе  решение  суда  первой  инстанции  по
   следующим основаниям.
       Согласно ст. 243 ГК РСФСР (1964 г.), если продавец в нарушение
   договора не передаст покупателю проданную вещь,  покупатель вправе
   требовать передачи  ему  проданной  вещи  и  возмещения   убытков,
   причиненных задержкой  исполнения,  либо  отказаться от договора и
   потребовать возмещения убытков.
       Выбор способа  защиты  прав  покупателя  по закону принадлежит
   покупателю. Истица просила обязать ответчика передать  ей  предмет
   договора - автомобиль.
       Поскольку  ответчик  обязательство по договору купли - продажи
   не выполнил, суд правильно  исходил из условий  договора,  который
   порождает право истицы на передачу предмета договора и обязанность
   ответчика передать   ей   этот  предмет.  Законных  оснований  для
   изменения избранного  истицей  способа   защиты   ее   права   как
   покупателя у суда кассационной инстанции не было.
   
                                             Определение No. 74В95-11
   
                                 * * *
   
                                 (Утвержден постановлением Президиума
                                 Верховного Суда Российской Федерации
                                                         от 29.05.96)
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz