Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.01.1995 ПРИ НАЛИЧИИ ХОДАТАЙСТВА ОБВИНЯЕМОГО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ СУДЬЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ СТ. 431 УПК РСФСР ОБЯЗАН НАЗНАЧИТЬ ДЕЛО К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В ПОРЯДКЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 24 января 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Краснодарским краевым  судом  Антонов  и  Дюрдин  В.  признаны
   виновными в умышленном убийстве  Дюрдина  С.  по  предварительному
   сговору группой лиц и в изнасиловании несовершеннолетней Д.,  т.е.
   в преступлениях,  предусмотренных п. "н" ст. 102 УК и ч. 3 ст. 117
   УК РСФСР.
       Осужденный Антонов  и  его  адвокат  в  кассационных   жалобах
   просили об   отмене   приговора,   утверждая,   что   убийство   и
   изнасилование Антонов не совершал.
       Осужденный Дюрдин  в  кассационной  жалобе  просил  об  отмене
   приговора и рассмотрении дела судом присяжных.
       Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
   24 января 1995 г. приговор отменила, указав следующее.
       В соответствии  со  ст.  431 УПК РСФСР при наличии ходатайства
   обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к
   судебному разбирательству  в  порядке  предварительного  слушания,
   которое производится по правилам ст. 432 УПК РСФСР.
       При этом следует иметь в виду,  что,  если о рассмотрении дела
   судом присяжных ходатайствует  лицо,  обвиняемое  в  особо  тяжком
   преступлении против  жизни,  за  которое предусмотрено наказание в
   виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями части
   первой ст.  15  и  части  второй  ст.  20  Конституции  Российской
   Федерации подлежит  рассмотрению  по  правилам  раздела   десятого
   Уголовно - процессуального кодекса независимо от возражения против
   такого порядка рассмотрения других обвиняемых.
       Как видно  из  материалов  дела,  Антонов  на  предварительном
   следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
       Суд в   нарушение   ст.   431   УПК  РСФСР  дело  к  судебному
   разбирательству в порядке предварительного слушания  не  назначил,
   мнение Антонова  о  рассмотрении дела судом присяжных не выяснил и
   дело рассмотрел в обычном порядке.
       Данное нарушение   закона   является   существенным,  так  как
   ущемляет права  обвиняемого,  предоставленные   ему   Конституцией
   Российской Федерации.
       Учитывая, что  действия  Антонова  и  Дюрдина   взаимосвязаны,
   приговор подлежит отмене в отношении обоих осужденных.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz