Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО CУДА РФ ОТ 02.12.2002 ПО ДЕЛУ N 78-Г02-54 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ЗОНЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИЖОРА"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 2 декабря 2002 г. N 78-Г02-54
   
        Судебная коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
        председательствующего       Лаврентьевой М.Н.,
        судей                       Соловьева  В.Н.,
                                    Пирожкова  В.Н.
        рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 г. дело по
   заявлению заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации
   о  признании  недействующим  и  не  подлежащим  применению  Закона
   Санкт-Петербурга "О зоне экономического  развития  "Ижора"  от  23
   октября 2000 г. N 493-59 и  утвержденного  им  "Положения  о  зоне
   экономического   развития   "Ижора"   по    кассационной    жалобе
   представителя    губернатора    Санкт-Петербурга    на     решение
   Санкт-Петербургского городского  суда  от  16  сентября  2002  г.,
   которым заявление прокурора было удовлетворено.
        Заслушав доклад по  делу  судьи  Верховного  Суда  Российской
   Федерации Соловьева  В.Н.,  объяснения  представителя  губернатора
   Санкт-Петербурга Скакунова Э.Э., заключение прокурора  Генеральной
   прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным,
   Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного   Суда   РФ
   установила:
   
        23 октября 2000 г. был принят Закон Санкт-Петербурга "О  зоне
   экономического развития "Ижора",  статьей  3  которого  утверждено
   Положение о зоне экономического развития "Ижора". Указанный  закон
   вступил в силу с 1 января 2001 г. (л. д. 15-18).
        Заместитель Генерального   прокурора   Российской   Федерации
   обратился в Санкт-Петербургский  городской  суд  с  заявлением,  в
   котором просил признать недействующим и не  подлежащим  применению
   указанный  закон  как  противоречащий  гражданскому  и  налоговому
   законодательству   и   принятый    с    нарушением    компетенции,
   предоставленной Законодательному Собранию Санкт-Петербурга.
        В обоснование  своего  заявления   заместитель   Генерального
   прокурора Российской Федерации указал, что данный закон регулирует
   отношения,   связанные   с   осуществлением    предпринимательской
   деятельности,   которая   относится   к    области    гражданского
   законодательства  и  находится  в  ведении  Российской  Федерации.
   Субъекту Российской  Федерации  федеральным  законодательством  не
   предоставлено     право      установления      особых      режимов
   предпринимательской деятельности на отдельных территориях, поэтому
   указанный закон Санкт-Петербурга противоречит пунктам 1 и 2 статьи
   3, части 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Кроме  того,  он  противоречит
   части 2 пункта  1  статьи  56  Налогового  кодекса  РФ,  поскольку
   устанавливает льготный режим налогообложения для юридических  лиц,
   заключивших договоры с Администрацией Санкт-Петербурга на  ведение
   хозяйственной деятельности.
        Законодательное Собрание   Санкт-Петербурга   и    губернатор
   Санкт-Петербурга  возражают   против   удовлетворения   заявления,
   указывая, что оспоренный закон Санкт-Петербурга  не  устанавливает
   особого  режима  предпринимательской  деятельности,  а  регулирует
   вопросы создания зон  экономического  развития  с  предоставлением
   лицам, участвующим в создании зоны, льгот  по  налогам  и  сборам,
   регулирование  которых  отнесено  к  компетенции  Законодательного
   Собрания.
        Решением Санкт-Петербургского суда от  16  сентября  2002  г.
   заявление   прокурора   удовлетворено,    а    оспоренный    закон
   Санкт-Петербурга признан недействующим и не подлежащим  применению
   с момента вступления решения суда в законную силу.
        В кассационной     жалобе      представитель      губернатора
   Санкт-Петербурга  просит  решение  суда  отменить,   ссылаясь   на
   ошибочность выводов, положенных в его основу.
        Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  полагает  решение  суда   подлежащим   оставлению   без
   изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
        Согласно Закону  Санкт-Петербурга  "О   зоне   экономического
   развития  "Ижора"  от  23  октября  2000  г.  N   493-59   создана
   производственная зона экономического развития "Ижора", находящаяся
   в  городе  Колпине  в  границах  территории,  занимаемой  открытым
   акционерным обществом "Ижорские заводы" в пределах  установленного
   землеотвода; утверждено Положение об этой зоне; внесены  изменения
   в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", в  соответствии  с
   которым  резидентам  зоны  в  период  по  2001  г.   предоставлены
   налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество
   предприятий и налога с владельцев  транспортных  средств  в  части
   сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.
        Как правильно обращено  внимание  суда,  данная  промышленная
   зона создается в целях  стимулирования  инвестиционных  процессов,
   направленных на повышение конкурентоспособности на  мировом  рынке
   продукции,   выпускаемой   предприятиями   машиностроительного   и
   металлургического комплексов  в  Санкт-Петербурге;  стимулирования
   инвестиционных     процессов,     направленных     на     создание
   машиностроительного    и    металлургического     комплексов     в
   Санкт-Петербурге по производству конкурентоспособной продукции для
   химической,  нефтехимической,  горнодобывающей,  энергетической  и
   строительной промышленности, реконструкции и развития  инженерной,
   производственной и транспортной  инфраструктуры  Санкт-Петербурга,
   выпуска потребительских товаров (п.  3.1  Положения).  В  пределах
   территории    зоны     действует     льготное     налогообложение,
   распространяющееся только на лиц - резидентов зоны, осуществляющих
   деятельность,  направленную  на  реализацию  планов  развития зоны
   (п. 7 Положения).
        Судом проведен    анализ    указанных    положений     закона
   Санкт-Петербурга и сделан правильный вывод о  том,  что  указанным
   законом  регулируются   отношения,   связанные   с   установлением
   льготного     режима     налогообложения,     инвестиционной     и
   предпринимательской деятельности, устанавливаемых  для  резидентов
   зон  экономического  развития,  то  есть  вводится  особый   режим
   предпринимательской деятельности в целом.
        Между тем  согласно  пункту   "н"   статьи   71   Конституции
   Российской Федерации определение исключительной экономической зоны
   находится  в  ведении  Российской   Федерации.   Кроме   того,   в
   соответствии  с  пунктом  "о"  статьи  71  Конституции  Российской
   Федерации, статьями 2 и 3 ГК РФ регулирование  предпринимательской
   деятельности находится также в исключительном  ведении  Российской
   Федерации.
        Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено,  что
   по предметам ведения Российской Федерации принимаются  федеральные
   законы, имеющие прямое  действие  на  всей  территории  Российской
   Федерации.
        В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального  закона  "Об
   общих принципах организации законодательных  (представительных)  и
   исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
   Федерации"      законодательный      (представительный)      орган
   государственной власти субъекта Российской Федерации  осуществляет
   законодательное  регулирование  по  предметам   ведения   субъекта
   Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  в  пределах
   полномочий субъекта Российской Федерации.
        При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление  прокурора,
   Санкт-Петербургский городской суд сделал правильный вывод  о  том,
   что  Законодательное  Собрание  Санкт-Петербурга  превысило   свои
   права, так как регулирование отношений  льготного  налогообложения
   должно осуществляться на федеральном уровне.
        Обоснованна при этом и ссылка  на  п.  1  ст.  56  Налогового
   кодекса РФ.
        С учетом приведенных суждений решение суда  следует  признать
   законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
        Доводы кассационной   жалобы   не   могут    быть    признаны
   состоятельными, так как они не опровергают сделанные судом выводы,
   а дают им лишь иную правовую оценку, что не может  рассматриваться
   в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося решения
   суда.
        Руководствуясь ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
   
        решение Санкт-Петербургского городского суда от  16  сентября
   2002 года  оставить   без   изменения,   а   кассационную   жалобу
   представителя губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz